Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2744-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного им с гражданином П. (покупателем), недействительным и применении последствий недействительности сделки. При этом удовлетворен встречный иск гражданина Б., приобретшего жилое помещение у П. по договору купли-продажи, о признании его добросовестным приобретателем. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств недействительности договора по ряду оснований, перечисленных ЛИЦО_5 в иске, а равно и доказательств, подтверждающих, что денежные средства не были переданы заявителю либо договор не был заключен. Кроме того, суд подчеркнул, что оспариваемый договор заключен физическими лицами. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2, 7, 8, 17–19, 25, 35, 40, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в истолковании, придаваемом ему в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 о заключении и толковании договора», он, несмотря на то что одной из сторон договора выступает потребитель, в силу неопределенности своего содержания применяется судами произвольно и позволяет отдавать приоритет такому толкованию договора, при котором он сохраняет силу, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_4, обеспечивающий необходимую определенность в отношении условий заключаемого сторонами договора и момента его заключения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 26 сентября 2024 года № 2445-О и др.), как сам по себе, так и в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, в том числе с учетом упомянутых в обращении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование обращения, свидетельствуют, что нарушение конституционных прав ЛИЦО_5 связывает не с содержанием пункта 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_4, а с выводом судов об отсутствии оснований признать договор купли-продажи недействительным, с чем заявитель выражает несогласие. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2744-О