Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2749-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих положений: статьи 123 Конституции Российской ЛИЦО_5; статей 8, 12, 153, 166, 168, 182, 209, 218, 421, 422 ,549, 1118–1120, 1123– 1125 ГК Российской ЛИЦО_5; статей 12, 56, 61 и 67 ГПК Российской ЛИЦО_5; статей 15 и 391 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5; статьи 73 Основ законодательства Российской ЛИЦО_5 о нотариате; 2 статей 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ); статей 135, 237 и 239 Закона РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231- ФЗ); статей 4 и 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-I «О земельной реформе» (утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 24 декабря 1993 года № 2287); пункта 2 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской ЛИЦО_5 в соответствие с Конституцией Российской ЛИЦО_5»; пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к гражданину К. и администрации муниципального образования о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельств о праве на наследство, а также о погашении записей о зарегистрированных правах. В обоснование своего иска заявители указали, что завещанное К. имущество не принадлежало завещателю. Суды среди прочего исходили из того, что факт принадлежности спорного имущества правопредшественнику К. был установлен ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями по другим спорам с участием ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и К. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку в силу неопределенности их 3 содержания допускают признание действительными документов, оформленных с существенными нарушениями закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявителей, их применением в деле с их участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 проверка соответствия одних норм Конституции Российской ЛИЦО_5 другим ее нормам, равно как и проверка конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается 4 допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2749-О