Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2800-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 к ЛИЦО_6 и ЛИЦО_3 О., осужденным, в частности, за мошенничество, а также двум юридическим лицам об обращении в доход Российской ЛИЦО_4 недвижимого имущества, как приобретенного на основании сделок, заключенных с целью, 2 противной основам правопорядка и нравственности (с целью легализации имущества, полученного преступным путем), и о возврате неосновательного обогащения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационных жалоб ответчиков по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 50 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно не предусматривает обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий осужденного лица, по вопросу о том, с какой целью им были совершены указанные действия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на исключение конфликта судебных актов, обеспечение их стабильности и общеобязательности, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 25 декабря 2023 года № 60-П и др.). 3 Тем самым свойство преюдициальности вступившего в законную силу судебного решения обусловливает признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 2017 года № 1442- О); только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в системе действующего правового регулирования имеют преюдициальное значение, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 20 декабря 2016 года № 2640-О, от 27 сентября 2018 года № 2396-О, от 27 декабря 2022 года № 3431-О, от 26 сентября 2024 года № 2290-О и др.). С учетом этого часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, в частности, что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, только по вопросам о фактах (имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 9 апреля 2024 года № 827-О, суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним разных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения – совершенными. 4 Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, не признающая преюдициального значения за выводами оценочного характера, содержащимися во вступивших в законную силу судебных постановлениях, и в то же время не исключающая необходимости учета судом таких выводов в той части, в какой они имеют значение для разрешения гражданского дела, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2800-О