Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2813-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Дрига оспаривает конституционность статей 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» и 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к ЛИЦО_6 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков в связи с выбытием этого имущества из владения истца помимо его воли. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15, 19, 35, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют лишать гражданина, который доверял сведениям государственных реестров, добросовестно приобретенных таким гражданином земельных участков без компенсации, чем нарушают принцип, согласно которому органы публичной власти должны нести риски собственных ошибок, не перекладывая их на граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 223 ГК Российской ЛИЦО_4, в том числе определяющие момент возникновения права собственности с учетом значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, призваны способствовать упрочению и стабильности гражданского оборота. В Постановлении от 26 мая 2025 года № 22-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что на основе конституционных принципов (статья 35, части 1 и 2; статья 45; статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) и в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, поддержания баланса прав и законных интересов всех его участников и внесения определенности в вопрос о принадлежности имущества Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 установлены условия, дающие право истребовать имущество в том числе и у добросовестного его приобретателя (статья 301, пункты 1 и 2 статьи 302). Одним из таких условий, соответствие которого Конституции Российской ЛИЦО_4 подтверждено Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в сохраняющем силу Постановлении от 22 июня 2017 года № 16- П, является факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Прямо называя две формы такого выбытия имущества из владения – утерю и хищение, положения пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4 3 не устанавливают их закрытого перечня, а следовательно, судам в каждом случае необходимо устанавливать, была ли воля собственника направлена на передачу владения иному лицу (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2025 года № 22-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 апреля 2025 года № 907-О и от 30 сентября 2025 года № 2375-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды в качестве обстоятельства, свидетельствующего о выбытии спорного недвижимого имущества из владения истца помимо его воли, указали на решение суда, принятое в отношении ранее существовавшего земельного участка, но впоследствии отмененное. В полномочия же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 установление фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств не входят (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2813-О