Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2865-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Независимый юридический центр» и «Торговый дом «Урожай» на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 222 и частями 8–10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Независимый юридический центр» и «Торговый дом «Урожай» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общества с ограниченной ответственностью «Независимый юридический центр» и «Торговый дом «Урожай» оспаривают конституционность пункта 4 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», части 1 статьи 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) 2 органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и частей 8–10 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласились вышестоящие инстанции, заявителям отказано в принятии их административных исковых заявлений о признании недействующим распоряжения Правительства Российской ЛИЦО_2 от 21 июля 2008 года № 1049-р. Вышестоящие инстанции при этом указали, что Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 рассмотрено дело № АКПИ24-1085, где оспариваемое распоряжение уже было предметом проверки и установлено, что оно издано Правительством Российской ЛИЦО_2 на основании и во исполнение федеральных законов и в пределах имеющихся у него полномочий. По мнению заявителей, оспариваемые нормы нарушают их право на судебную защиту, а потому противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях неоднократно отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_2 направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям), не предполагает произвольного отказа суда в принятии заявления, в частности в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом 3 заявления о том же предмете (определения от 26 мая 2016 года № 1068-О, от 25 мая 2017 года № 966-О, от 25 октября 2018 года № 2544-О, от 24 июня 2021 года № 1151-О и др.). Следовательно, пункт 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_2 и отсылающая к нему часть 1 статьи 222 того же Кодекса, а также части 8–10 его статьи 226, предписывающие суду в полном объеме выяснять указанные в данных нормах обстоятельства, не ограничиваясь основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Оценка же того, были ли соблюдены судом предписания пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_2 при решении вопроса о принятии административных исковых заявлений об оспаривании правового акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Независимый юридический центр» и «Торговый дом «Урожай», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2865-О