Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2926-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьями 309–311 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_15, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 оспаривают конституционность статей 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», а также части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением апелляционного суда общей юрисдикции, с которым 2 согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления заявителей о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_5, как позволившие судам отказать в удовлетворении их административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Оспариваемые статьи 309–311 КАС Российской ЛИЦО_5, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и требования к судебному акту суда апелляционной инстанции, а также часть 1 статьи 328 данного Кодекса, определяющая основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, выступают процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлены на исправление в апелляционном и кассационном порядках возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность норм, перечисленных в жалобе, они фактически выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основании оценки обстоятельств конкретного дела. Между тем проверка обоснованности выводов, связанных с оценкой разумности срока судопроизводства по конкретному уголовному делу, не 3 входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_15 № 2926-О