Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2974-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 117, 276 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков», части 2 статьи 276 «Срок подачи кассационной жалобы» и пункта 5 части 1 статьи 2915 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи арбитражного суда кассационной инстанции, оставленным без изменения коллегиальным составом судей этого суда, кассационная жалоба ЛИЦО_5 на судебные акты, принятые по делу с ее участием в процедуре, предусмотренной главой 37 «Производство по пересмотру 2 вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4, возвращена в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска данного срока. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций возвращена ЛИЦО_5 без рассмотрения, поскольку она подана с нарушением правил подсудности (кассационная жалоба на эти судебные акты не была рассмотрена арбитражным судом округа по существу). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не устанавливают четких критериев определения уважительности причин пропуска процессуального срока, не позволяют суду при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока учитывать всю совокупность исключительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя (преклонный возраст, тяжелая болезнь, отсутствие профессиональной юридической помощи и т.д.), что делает иллюзорным право на судебную защиту. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пересмотреть принятые по делу с ее участием судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК Российской ЛИЦО_4, предоставляя возможность восстановления 3 пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, расширяют гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц в данном случае выступают обязанность арбитражного суда мотивировать определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 5 статьи 117 и пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской ЛИЦО_4), а также возможность обжаловать определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 6 статьи 117 указанного Кодекса). Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности произвольного отказа суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, которая, как отметили арбитражные суды, не представила доказательств о наличии экстраординарных обстоятельств, препятствующих направлению кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Оценка же правильности установления арбитражным судом фактических обстоятельств, обусловивших пропуск ЛИЦО_5 процессуального срока на подачу кассационной жалобы, проверка правомерности основанного на этих обстоятельствах вывода суда об отсутствии оснований для восстановления указанного срока, а равно разрешение вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Что касается пункта 5 части 1 его статьи 2915 АПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего возвращение кассационной жалобы, поданной с нарушением правил подсудности, без рассмотрения по существу и не регулирующего вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков, то, в нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявительница не приводит правовое обоснование его неконституционности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2974-О