Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3037-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав приложениями № 1 и № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный вступившим в законную силу приговором суда (с которым согласились суды вышестоящих инстанций) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность приложений № 1 и № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 2 декабря 2018 года № 1730), во взаимосвязи с указанной нормой уголовного закона. Как установлено судом, ЛИЦО_6, будучи заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края, заключив от имени министерства договоры купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины, нарушил режим охраны Сочинского национального парка, который исключал заготовку древесины, что повлекло тяжкие последствия в виде вырубки лесных насаждений общим объемом 875 м3. Приговором суда признано право на удовлетворение в интересах Российской ЛИЦО_4 гражданского иска к ЛИЦО_7 о возмещении причиненного вреда. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1–3), 18, 19 (части 1 и 2), 42, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 751, 115 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, применяются для оценки ущерба, причиненного до вступления их в законную силу, а также являются основанием для привлечения к уголовной ответственности в связи с таким ущербом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом 3 представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П и др.; Определение от 3 февраля 2010 года № 238-О-О и др.). Оспариваемые заявителем положения, направленные на обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, на установление ответственности субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за несоблюдение предусмотренного лесным законодательством правопорядка, а также на достижение баланса публичных и частных интересов, как сами по себе, так и во взаимосвязи с пунктом «в» части третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого вопрос о возмещении экологического вреда не разрешен (в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты и получить дополнительные доказательства) и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а размер причиненного лесам вреда, рассчитанный на основании оспариваемого регулирования, как таковой не являлся основанием уголовно-правовой оценки и квалификации действий заявителя. Установление же обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3037-О