Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3074-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10, 812, пунктом 11 статьи 819 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также положениями статей 56, 57, 67, 167 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 812 «Оспаривание займа по безденежности», пункта 11 статьи 819 «Кредитный договор» ГК Российской ЛИЦО_4, а также части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», частей первой и второй статьи 57 «Представление и истребование доказательств», частей первой, второй, третьей и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», частей первой, второй и третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче 2 кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору. В удовлетворении встречных исковых требований заявителя о признании сведений в кредитном договоре недостоверными, признании кредитного договора недействительным отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают произвольный отказ от применения правил, предусмотренных пунктом 11 статьи 819 ГК Российской ЛИЦО_4, создают возможность взыскания процентов без надлежащего правового основания, не гарантируют эффективную судебную защиту против неправомерных требований, основанных на безденежных (фиктивных) договорах, не обеспечивают реальное равноправие и состязательность между заемщиком – потребителем финансовых услуг и кредитной организацией – кредитором, допускают возложение на заемщика бремени доказывания обстоятельств, находящихся исключительно в сфере контроля кредитора. Заявитель также просит отменить состоявшиеся судебные решения по делу с его участием, направить дело на новое рассмотрение и применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения вынесенных по конкретному делу с его участием судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных в 3 жалобе норм, он фактически выражает в том числе несогласие с выводами судов, выбором норм, распределением ими бремени доказывания и, по существу, предлагает оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение ряда иных вопросов, поставленных в жалобе, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Часть вторая статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» наделяет Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 правом указать на приостановление исполнения судебного постановления, в частности, при принятии жалобы к рассмотрению. Поскольку нет оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению, необходимость в приостановлении исполнения вынесенных по конкретному делу судебных постановлений отсутствует. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3074-О