Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3096-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность абзаца тринадцатого статьи 12 «Способы защиты гражданских прав», пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности», пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности», пунктов 1 и 2 статьи 209 «Содержание права собственности», пунктов 1, 2 и 4 статьи 234 «Приобретательная давность», пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» и статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_5, статьи 8 «Право собственности на лесные участки» Лесного кодекса Российской ЛИЦО_5, частей 2, 3 и 6 статьи 14 «Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории» Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статей 2 2 «Экологическое зонирование Байкальской природной территории» и 3 «Границы Байкальской природной территории, границы водоохранной зоны и границы рыбохозяйственной заповедной зоны озера Байкал» Федерального закона от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской ЛИЦО_5, в том числе об истребовании в федеральную собственность из чужого незаконного владения ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 земельных участков, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, признании права собственности ЛИЦО_7 на земельные участки отсутствующим. В удовлетворении встречных исковых требований заявителей о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, о признании их добросовестными приобретателями, о признании права собственности Российской ЛИЦО_5 отсутствующим отказано. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку в силу создаваемой ими правовой неопределенности, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность изъятия земельного участка у собственника – физического лица по иску прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельные участки отсутствующим; позволяют отказать в удовлетворении встречного искового требования, основанного на применении к возникшим правоотношениям положений федеральных законов о «лесной амнистии», приобретательной давности, исковой давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно отмечал следующее: положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_5 направлены в том числе на правильное применение судами законов и иных нормативных правовых актов, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_5» о применении судом правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, имеют целью гарантирование конституционного права на судебную защиту (Постановление от 6 декабря 2017 года № 37-П; определения от 29 октября 2024 года № 2832-О и от 27 марта 2025 года № 761-О); установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_5), момента начала течения такого срока (статья 200 ГК Российской ЛИЦО_5) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О, от 26 сентября 2024 года № 2518-О и др.); при этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_5 сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О, от 27 февраля 2025 года № 459-О и др.); пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_5 конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, и направлены на защиту прав собственника (определения от 28 февраля 2019 года № 340-О, от 28 мая 2020 года № 1146-О, от 29 апреля 2025 года № 1057-О и др.); 4 положения статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_5 закрепляют одно из оснований приобретения права собственности и направлены на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 сентября 2017 года № 1877-О, от 29 сентября 2022 года № 2382-О и от 30 мая 2024 года № 1300-О); при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности (Постановление от 26 ноября 2020 года № 48-П); действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 13 июля 2021 года № 35-П, от 27 мая 2024 года № 25-П и др.); такая защита основана на статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46; конституционная цель соответствующих гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом (Постановление от 28 января 2025 года № 3-П); добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_5 в их конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской ЛИЦО_5 является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя 5 такого права (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 22 июня 2017 года № 16-П и от 28 января 2025 года № 3-П); на основе упомянутых конституционных принципов и в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, поддержания баланса прав и законных интересов всех его участников и внесения определенности в вопрос о принадлежности имущества Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_5 установлены условия, дающие право истребовать имущество в том числе и у добросовестного его приобретателя (статья 301, пункты 1 и 2 статьи 302) (Постановление от 26 мая 2025 года № 22-П); статья 304 имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений, не связанных с лишением владения, и тем самым служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 (определения от 25 июня 2019 года № 1594-О, от 18 июля 2019 года № 1971-О, от 24 октября 2019 года № 2825-О, от 31 марта 2022 года № 576-О и др.). Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. 2.2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_5 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_5 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; Определение от 3 февраля 2010 года № 238-О-О и др.). 6 Исходя из особого значения земельных участков, занятых объектами, включенными в Список всемирного наследия, оспариваемые положения Федерального закона «Об охране озера Байкал» направлены на охрану, сохранение и передачу будущим поколениям всемирного природного наследия, расположенного на территории Российской ЛИЦО_5. Положения же статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» обеспечивают стабильность имущественных отношений и защиту прав добросовестных участников этих отношений, предусматривая как приоритет сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, над данными государственного лесного реестра или лесного плана субъекта Российской ЛИЦО_5 (часть 3), так и невозможность применения этого правила о приоритете сведений ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных в том числе в границах особо охраняемых природных территорий (пункт 1 части 6). Таким образом, оспариваемые положения Лесного кодекса Российской ЛИЦО_5, относящие лесные участки в составе земель лесного фонда к федеральной собственности и предусматривающие, что формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством, а также нормы Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Федерального закона «Об охране озера Байкал» также не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, в том числе в части применения положений Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3096-О