Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3179-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, гражданка ЛИЦО_5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской ЛИЦО_3, т.е. в хищении денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений. Как установили суды, заявительница незаконно приобрела право на получение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по инвалидности, ежемесячной 2 денежной выплаты, назначаемой инвалидам, в 2012‒2019 годах, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2016‒2019 годах в общей сумме свыше 674 тыс. руб. путем представления в государственные и муниципальные учреждения заведомо ложных сведений об установлении ей II группы инвалидности бессрочно и соответствующей фиктивной справки бюро медико-социальной экспертизы, выданной с нарушением установленных правил. ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 16–19, 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_3 и пункт 1 статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской ЛИЦО_3. По ее утверждению, данные нормы нарушают ее права, поскольку, не обеспечивая эффективной защиты от обвинения, позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела и оценки правомерности решения медико- социальной экспертизы привлекать лицо, признанное инвалидом, к уголовной ответственности за сам факт обращения за соответствующими социальными выплатами. Также заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить вынесенные по ее уголовному делу судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. В уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции (статья 90 УПК Российской ЛИЦО_3) может 3 быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого- либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Соответственно, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам при осуществлении уголовного судопроизводства не могут предрешать выводы о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 ноября 2015 года № 2636-О, от 18 июля 2019 года № 1890-О, от 26 июня 2025 года № 1795-О и др.). Что касается пункта 1 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_3, то данная норма закрепляет основной принцип действия во времени гражданского законодательства и имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2015 года № 1539-О, от 27 октября 2022 года № 2801-О, от 28 января 2025 года № 173-О и др.). Таким образом, указанные нормы, как не содержащие положений, допускающих произвольное применение, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств ее дела, а равно проверка обоснованности вынесенных с учетом этих обстоятельств правоприменительных решений, к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3179-О