Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3184-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 75, 194, 2811 и 285 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2025 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4, об оспаривании постановленного в его отношении приговора и последующих судебных решений. ЛИЦО_5 утверждает о несоответствии статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50, 118 (часть 3), 123 (часть 3), 125 (часть 6) и 129 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3 статей 75 «Недопустимые доказательства», 194 «Проверка показаний на месте», 2811 «Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве» и 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают признание допустимыми доказательств, полученных с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления, а также позволяют проводить следственные и иные процессуальные действия с нарушением установленных законом требований для их производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющие понятие и виды недопустимых доказательств (статья 75), устанавливающие порядок проведения проверки показаний на месте (статья 194), регламентирующие процедуру допроса и оглашения показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 2811), а также правила оглашения протоколов следственных действий и иных документов (статья 285), не содержат каких-либо изъятий из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовному делу, предполагающего осуждение лишь на основе совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Поставив вопрос о проверке конституционности приведенных норм, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих прав не с дефектом их содержания, а с имеющимися, по его утверждению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения их положений в его 3 уголовном деле, утверждая, в частности, о недостоверности использованных в его деле доказательств и об их получении с нарушением закона. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить обоснованность его осуждения, что требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3184-О