Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в удовлетворении жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он осужден за два эпизода контрабанды – незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных ресурсов (пиломатериалов) в крупном размере – и за один эпизод покушения на такую контрабанду, т.е. за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_3, а также частью третьей статьи 30 и тем же положением статьи 2261 данного Кодекса. При этом констатировано, что внесение в декларацию заведомо ложных сведений о производителе и поставщике лесопродукции образует признак состава названных 2 преступлений, поскольку незаконное перемещение товаров через таможенную границу включает их перемещение с недостоверным таможенным декларированием, т.е. заявление в декларации заведомо ложных сведений о товарах, в том числе об их производителе, что влияет на дальнейшее применение таможенных процедур. Заявитель – отмечая, что инкриминированные ему деяния совершены в 2019 и 2020 годах, тогда как использование в целях таможенного контроля единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней стало возможным лишь со 2 августа 2021 года, – просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» и 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности допускают придание обратной силы уголовному закону, ухудшающему положение лица, посредством наполнения бланкетных признаков состава преступления нормативными предписаниями, которые приняты уже после совершения инкриминированного деяния. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_3, устанавливающие правила действия закона во времени и принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), конкретизируются в отраслевом законодательстве (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июня 2018 года № 23-П). Так, законодатель в статье 9 УК Российской ЛИЦО_3 предусмотрел, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо 3 от времени наступления последствий, а также конкретизировал в статье 10 того же Кодекса правила обратной силы уголовного закона, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Приведенное регулирование направлено на исключение возможности привлечения граждан к ответственности за те деяния, которые уголовным законом на момент их совершения не были запрещены под угрозой наказания и, следовательно, не могли быть признаны преступными, согласуется с предписаниями статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 февраля 2018 года № 248-О и от 30 сентября 2025 года № 2565-О) и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя обозначенным в его жалобе образом. Утверждая, что часть нормативного регулирования, за нарушение которого он был привлечен к уголовной ответственности, была введена уже после совершения инкриминированных ему деяний, ЛИЦО_4 фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке правильности выбора норм, подлежащих применению, а также об оценке правомерности судебных решений по его уголовному делу с учетом обстоятельств дела. Однако разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3197-О