Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 1086 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда в порядке реабилитации частично удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_4 о возмещении имущественного вреда: в полном объеме – требование о возмещении расходов за оказанную юридическую помощь и частично – требование о возмещении утраченной в связи с уголовным преследованием заработной платы. Суд исходил из расчета средней заработной платы (без учета оплаты отпуска) по последнему месту работы заявителя за вычетом сумм, выплаченных ему в качестве ежемесячного государственного пособия в 2 период его временного отстранения от должности. Не согласившись с таким решением, ЛИЦО_5 оспорил его, ссылаясь в числе прочего на необоснованность вычета из установленного судом размера утраченного им заработка сумм, выплаченных ему в качестве ежемесячного государственного пособия. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции при определении размера утраченного заявителем заработка правомерно руководствовался положениями статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской ЛИЦО_3 и статьи 139 «Исчисление средней заработной платы» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым при определении размера утраченного заработка следует исходить из размера среднего заработка, исчисляемого в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2007 года № 922 (действовавшим на момент рассмотрения дела заявителя), а также указал, что процессуальные издержки с ЛИЦО_4 взысканы не были, а потому суммы, выплаченные ему в период временного отстранения от должности в качестве ежемесячного государственного пособия, которое по своей природе является частичной компенсацией заработной платы, подлежали вычету из установленного размера утраченного заработка. Правомерность указанных выводов подтвердили вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. В этой связи ЛИЦО_5, указывая в том числе на то, что при расчете размера утраченного заработка необходимо исходить из размера полной заработной платы за весь период отстранения от должности и что назначенное ему ежемесячное государственное пособие относится к подлежащим возмещению процессуальным издержкам, просит признать не 3 соответствующими статьям 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и 135 «Возмещение имущественного вреда» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют занижать размер материального ущерба, подлежащего возмещению реабилитированному; статью 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и статью 1086 ГК Российской ЛИЦО_3, которые, определяя размер утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода), лишают гражданина права на полную реабилитацию при прекращении уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание права на реабилитацию влечет в том числе возмещение вреда, причиненного лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, включая возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых такое лицо лишилось в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, процессуальных издержек и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (пункт 35 статьи 5, статьи 133, 135 и 138 УПК Российской ЛИЦО_3). При этом с учетом положений статей 133 УПК Российской ЛИЦО_3 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_3 вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_3) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет 4 казны Российской ЛИЦО_3 (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»). Для возмещения в полном объеме утраченной заработной платы необходимо произвести расчет суммы заработка, которого лишился реабилитированный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Такой расчет – в силу того, что выплата в возмещение утраченной заработной платы не является вознаграждением за труд, производится за период, когда лицо фактически не исполняло свои трудовые обязанности, и тем самым носит гарантийный характер, – осуществляется на основании средней заработной платы, исчисляемой, как следует из части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, исходя из фактически начисленной реабилитированному лицу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду временного отстранения его от должности. Что же касается вопроса о вычете из установленного размера утраченного ЛИЦО_6 заработка сумм, полученных им в качестве ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого ему как обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК Российской ЛИЦО_3, то данный Кодекс относит ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности обвиняемому, к процессуальным издержкам (пункт 8 части второй статьи 131). Возмещению же реабилитированному подлежат процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора суда (пункт 3 части первой статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_3). Тем самым по смыслу указанных законоположений денежные средства, выплаченные в качестве 5 ежемесячного государственного пособия в связи с применением меры процессуального принуждения, подлежат возмещению реабилитированному в том случае, если они были взысканы с него во исполнение приговора суда. В ином случае суммы, выплаченные обвиняемому в качестве ежемесячного государственного пособия, являются его доходом и подлежат вычету из установленного судом размера утраченной им заработной платы, подлежащей возмещению в порядке реабилитации. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, в том числе статья 1086 ГК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой определяется утраченный заработок (доход), не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных в жалобе аспектах. Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе определение норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела заявителя с учетом его фактических обстоятельств, а также установление и исследование этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3206-О