Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда (отмененным судом кассационной инстанции ввиду декриминализации содеянного), оспаривает конституционность части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части шестой1 статьи 162 «Срок предварительного следствия», статей 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» и 220 «Обвинительное заключение», части первой статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу», пункта 1 части первой статьи 273 «Начало судебного следствия», части третьей статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» и части первой статьи 392 «Обязательность приговора, определения, постановления суда» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют органу предварительного расследования после возвращения уголовного дела только для устранения недостатков обвинительного заключения проводить по указанию прокурора дополнительное расследование в целях восполнения недостатков проведенного следствия, собирать новые доказательства виновности обвиняемого, в том числе за пределами месячного срока, предусмотренного для устранения недостатков обвинительного заключения, и существенно изменять ранее предъявленное ему обвинение, а также составлять новое обвинительное заключение, обосновывая его новыми доказательствами, собранными в период дополнительного расследования, не учитывая при этом указания судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что в контексте стадийности уголовного судопроизводства превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования. Во всяком случае основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской 3 ЛИЦО_4 в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям данного Кодекса (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 2 июля 2013 года № 16- П; определения от 26 января 2017 года № 53-О, от 25 мая 2017 года № 925-О, от 28 января 2021 года № 12-О и др.). Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность перечисленных им законоположений, по сути, выражает несогласие с вынесенными по его уголовному делу судебными решениями, в которых констатируется как отсутствие нарушений сроков предварительного расследования, так и то, что после возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4 не были добыты доказательства, каким-либо образом восполнившие предъявленное ему обвинение. Тем самым ЛИЦО_6 фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3238-О