Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3273-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпунктом «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: части четвертой статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело; подпункта «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской 2 ЛИЦО_4 о труде, прокурорский работник может быть уволен, в частности, по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской ЛИЦО_4 не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской ЛИЦО_4 не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности); за прокурорским работником сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 проходила службу в органах прокуратуры Алтайского края с 2002 года. В сентябре 2022 года ЛИЦО_6 была уволена со службы по основанию, предусмотренному подпунктом «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». Не согласившись с увольнением, заявительница обратилась в суд с иском, в котором, в частности, просила о восстановлении на службе, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Суды пришли к выводу, что факт отсутствия ЛИЦО_5 на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью подтвержден, а имевшие место перерывы были обусловлены выходными и праздничными днями, а также отпуском, то есть временем, когда заявительница не обязана была осуществлять свои служебные обязанности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15, 19, 37 (части 3 и 5), 41 (часть 1), 46 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: подпункт «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» позволяет руководителям органов прокуратуры 3 произвольно принимать решение об увольнении прокурорского работника, суммируя периоды его временной нетрудоспособности с иными периодами отсутствия работника на службе, в том числе с выходными днями и временем отпуска; часть четвертая статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4 при новом рассмотрении дела заявительницы позволила суду апелляционной инстанции не исполнять указания о толковании и применении нормы материального права, данные судом кассационной инстанции при отмене первоначально вынесенных судебных постановлений. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать указанные нормы не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 либо дать конституционно-правовое истолкование подпункта «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» как гарантирующего право прокурорских работников на охрану здоровья, на труд и на отдых, а также на защиту от произвольного увольнения при нахождении в очередном отпуске, а части четвертой статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4 – как гарантирующей право уволенного прокурорского работника на исполнение вступивших в законную силу решений о незаконности увольнения и обеспечивающей невозможность их произвольного пересмотра. Оспариваемые нормы применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской ЛИЦО_4 имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4). 4 В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями законодательства о государственной службе в Российской ЛИЦО_4 служба в органах и организациях прокуратуры, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в единой федеральной централизованной системе органов, реализующих полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, по выполнению иных функций. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах и организациях прокуратуры, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Выполнение прокуратурой функций, определенных статьей 129 Конституции Российской ЛИЦО_4, обеспечивается не только наличием у прокурорских работников высокого профессионализма, гарантирующего достижение стоящих перед ними задач: граждане, поступающие на службу в прокуратуру Российской ЛИЦО_4, должны обладать необходимыми моральными качествами, быть способными по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности (пункт 1 статьи 401 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4»). Подпункт «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» позволяет прекратить с нетрудоспособным прокурорским работником служебные отношения, что является одним из служебных ограничений, обусловленных характером деятельности органов прокуратуры Российской ЛИЦО_4. При этом увольнение прокурорского работника на основании оспариваемого положения не может осуществляться 5 произвольно и предполагает необходимость учета состояния его здоровья, продолжительности нетрудоспособности, клинического и трудового прогноза (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 апреля 2024 года № 831-О). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. 2.2. Часть четвертая статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, прямо обязывающая суд учитывать указания вышестоящего суда о толковании закона при новом рассмотрении дела, в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить исправление допущенных при вынесении проверяемого судебного постановления нарушений норм права и не предполагает возможности ее произвольного применения. Гарантией соблюдения указаний суда кассационной инстанции выступает возможность подачи кассационной жалобы с изложением соответствующих доводов на принятые по результатам нового рассмотрения дела постановления судов, в том числе апелляционной инстанции (статьи 376 и 3902 ГПК Российской ЛИЦО_4). Следовательно, оспариваемое положение Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, имеющее своей целью принятие законного и обоснованного судебного постановления при новом рассмотрении гражданского дела, конституционных прав заявительницы также не нарушает. Оценка же обоснованности увольнения ЛИЦО_5 с учетом фактических обстоятельств, а также вынесенных по ее делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3273-О