Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 2 решения Барнаульской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего механизм исчисления суммы налога на имущество физических лиц за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также пункта 2 решения Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края» (утратило силу в связи с принятием решения Барнаульской городской Думы от 9 октября 2019 года № 2 381), устанавливавшего налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании незаконным налогового уведомления налогового органа в части начисления налога на имущество физических лиц. При этом суды, исходя из фактических обстоятельств дела заявительницы, пришли к выводу, что подлежащая уплате сумма налога определена верно, в том числе с учетом суммы ранее уплаченного налога на имущество физических лиц. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 15 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при исчислении подлежащей уплате суммы налога позволяют произвольно учитывать сумму налога, уплаченного ранее исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежавших физическому лицу, и применявшейся к таким объектам повышенной ставки налога. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что обязанность платить законно установленные налоги и сборы – непосредственное требование Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи в системной связи со статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, в Российской ЛИЦО_4 как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно 3 поэтому Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4 предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3) (постановления от 20 февраля 2001 года № 3-П, от 26 января 2023 года № 4-П и др.). Определяя в главе 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 порядок исчисления суммы налога, федеральный законодатель в пункте 8 статьи 408 установил, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по предусмотренной указанным пунктом формуле с учетом суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости, за исключением случая, если значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает значение суммы налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости (пункт 9 статьи 408). Следовательно, оспариваемый пункт 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, действующий во взаимосвязи с иными положениями, определяющими порядок исчисления налога на имущество физических лиц, в силу его буквального содержания предполагает учет суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости соответствующего объекта налогообложения за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. 4 Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части исчисления суммы налога на имущество физических лиц за конкретный налоговый период с учетом фактических обстоятельств дела налогоплательщика, равно как и проверка конституционности правовых актов органов местного самоуправления, в частности решения Барнаульской городской Думы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 328-О