об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 и статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью первой статьи 82 и частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» и статьи 396 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также части первой статьи 82 «Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя» и части 2 пятой статьи 373 «Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было прекращено производство по делу, в рамках которого рассматривалось заявление ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции (вынесенного в 2017 году по трудовому спору с его участием), в силу того, что приведенные в этом заявлении обстоятельства ранее уже были предметом рассмотрения суда и по данному вопросу вынесено вступившее в законную силу судебное постановление. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать абзац третий статьи 220 и статью 396 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют суду произвольно решать вопрос о тождественности заявленных требований и прекращать производство по делу, а также не содержат специальных норм, регламентирующих процедуру рассмотрения в судебном заседании заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Часть первая статьи 82 и часть пятая статьи 373 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, по мнению ЛИЦО_5, противоречат друг другу и не соответствуют тем самым этим же статьям Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац третий статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное законоположение пресекает рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Определение в каждом конкретном случае того, тождественны ли заявленные требования ранее рассмотренным судом, имелись ли основания для пересмотра конкретного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4».
Статья 396 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающая суд рассматривать заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании, имеет целью создание условий для полного и всестороннего изучения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений, реализацию принципов гласности и устности судебного разбирательства. Данная норма какой-либо неопределенности не содержит с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской 4 ЛИЦО_4 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», в соответствии с которыми рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 указанного Кодекса, а потому также не может расцениваться как нарушающая права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе. Что касается оспариваемых положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то представленными судебными постановлениями в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не подтверждается их применение судами в конкретном деле с участием заявителя в пределах годичного срока, предусмотренного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3299-О