об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 44 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 44 «Процессуальное правопреемство» и 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, прекращено производство по делу по исковым требованиям ЛИЦО_5, связанным с правом наследования, ввиду смерти ответчика задолго до обращения истца в суд. При этом суды отклонили доводы ЛИЦО_5, в 2 частности о наличии у ответчика наследников, открытии наследственного дела и характере спорных правоотношений, допускающих правопреемство. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 17–19, 46, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду возможность прекращать производство по делу только лишь на основании установленного факта смерти ответчика независимо от наличия у него правопреемников. Кроме этого, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 44 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая основания и порядок процессуального правопреемства, направлена на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле, а статья 220 указанного Кодекса, предусматривающая полномочия суда прекратить производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство (абзац седьмой), препятствует рассмотрению судом дела в отсутствие его стороны, обеспечивая тем самым надлежащее отправление правосудия в соответствии с основополагающими конституционными и отраслевыми принципами. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (пункт 6 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), при предъявлении искового заявления к умершему гражданину суд отказывает в его принятии со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов 3 гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_4 с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте также с учетом имеющегося у него права на обращение в суд в установленном порядке с требованиями к лицам, обладающим правовым статусом, необходимым для участия в судопроизводстве, что было ему разъяснено судом апелляционной инстанции. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3323-О