Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3353-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 196 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в суд с иском к гражданину Р.Ю. о взыскании с него денежных средств в счет причитавшегося ей после смерти гражданина Р.Г. наследственного имущества и истребовании ее личного имущества из чужого незаконного владения. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано. Суды, 2 помимо прочего, пришли к выводу о пропуске ЛИЦО_5 срока исковой давности. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, в получении причитающегося имущества в полном объеме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что установление в Гражданском кодексе Российской ЛИЦО_4 общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196), начала его течения (статья 200) и последствий пропуска (статья 199), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 28 ноября 2019 года № 3021-О, от 30 мая 2023 года № 1304-О и др.). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 25 октября 2018 года № 2567-О, от 27 февраля 2025 года № 490-О и др.). Таким образом, пункт 1 статьи 196 ГК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды отметили, что состав и стоимость причитавшегося ей наследственного имущества были установлены в рамках другого дела, о чем ей было известно, однако на протяжении более чем шести лет действий для защиты своего права она не предпринимала, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права и обращению за судебной защитой, установлено не было. 3 Исследование же фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3353-О