Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3408-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 1152, 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1152 «Принятие наследства», 1154 «Срок принятия наследства» и 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования граждан К. и К. к ЛИЦО_5 и гражданке К. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследство по завещанию и ряд других требований, отказано в 2 удовлетворении встречного иска ЛИЦО_5 о признании завещания недействительным. Суд пришел к выводу, что истцами пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку им не было известно о наличии завещания, а также учел, что истцы ранее приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, не ограничиваясь принятием наследства по закону. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам восстанавливать срок для принятия наследства по новому основанию (завещанию) по истечении предусмотренного статьей 1155 ГК Российской ЛИЦО_4 шестимесячного пресекательного срока, мотивируя это тем обстоятельством, что наследники изначально приняли наследство по всем основаниям, и признавать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (т.е. перераспределять наследственные доли). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, в том числе абзац второй пункта 2 статьи 1152 ГК Российской ЛИЦО_4, наделяющий наследника правом выбора оснований принятия наследства (одного, нескольких или всех из них), направлены на защиту прав граждан при наследовании, на обеспечение стабильности гражданского оборота, на устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Следовательно, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по 3 ее мнению, их применением в деле с ее участием. Между тем оценка судебных постановлений, состоявшихся в конкретном деле, как непосредственно связанная с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3408-О