Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 48 (часть 1), 55 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие нормы: статью 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4, как позволяющую арбитражному суду произвольно признавать злоупотребляющей правом сторону, которая, ссылаясь на необходимость представления ею дополнительных доказательств после заслушивания доводов другой стороны в первом судебном заседании, просит отложить разбирательство дела или объявить в нем перерыв; 2 статью 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющую арбитражному суду не признавать доказательственное значение за электронными сообщениями и документами, направленными посредством мессенджера, принадлежащего организации, признанной в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 экстремистской. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск юридического лица к ЛИЦО_5 (индивидуальному предпринимателю) о взыскании предварительной оплаты по договору об оказании услуг, от которого это юридическое лицо отказалось в одностороннем порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренные в статье 10 ГК Российской ЛИЦО_4 нормы, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 2056-О, от 30 сентября 2025 года № 2260-О и др.), не предполагают их произвольного применения и не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в обозначенном ею аспекте. Предоставление статьей 71 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражному суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. 3 Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций, основания для их отмены или изменения. Из представленных ЛИЦО_5 материалов следует, что арбитражные суды, удовлетворяя предъявленный к ней иск о возврате предварительной оплаты по договору, признали факт оказания ею услуг истцу на соответствующую сумму недоказанным, а ее ссылку на электронные сообщения и документы, направленные посредством мессенджера, принадлежащего организации, признанной в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 экстремистской, отклонили, поскольку электронные переписка сторон и документооборот посредством этого мессенджера не были предусмотрены договором и не представлялось возможным установить, кем именно велась электронная переписка. Таким образом, статья 71 АПК Российской ЛИЦО_4, не предполагающая возможности произвольной оценки доказательств арбитражным судом, не может расцениваться как нарушившая конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в ее жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3411-О