Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2421 и пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2421 «Общие положения» и пунктом 6 статьи 2422 «Исполнение судебных актов по искам к Российской ЛИЦО_4, субъекту Российской ЛИЦО_4, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение 2 права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования о взыскании процентов за просрочку выплаты ей возмещения за жилое помещение, изымаемое у нее для муниципальных нужд (в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), в период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании указанного возмещения до момента фактической выплаты ответчиком присужденных сумм. Суды исходили из того, что на должника не может быть возложена ответственность за просрочку уплаты денежных средств в период, предшествовавший поступлению исполнительного документа на исполнение в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 срока на исполнение судебного акта. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют произвольно отказывать собственнику жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, во взыскании с муниципального бюджета процентов за несвоевременную выплату ему возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК Российской 3 ЛИЦО_4, является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и тем самым с учетом его места в системе действующего правового регулирования направлен на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2024 года № 15- П и от 15 октября 2024 года № 46-П). При этом совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2023 года № 34-П; Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2015 года № 2703-О и др.). С учетом этого пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2421 и пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3420-О