Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, по результатам нового рассмотрения дела после отмены кассационным судом общей юрисдикции постановлений мирового судьи и суда апелляционной инстанции мировой судья удовлетворил исковые требования юридического лица к ЛИЦО_6, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статье 120 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяет суду кассационной инстанции давать суду первой инстанции противоречащие Конституции Российской ЛИЦО_5 и присяге судьи указания о том, на основании каких нормативных актов необходимо рассматривать дело. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать принятые по делу с ее участием судебные постановления не соответствующими статье 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_5, устанавливающая, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении гражданского дела (часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_5). Судья в процессе судопроизводства после возвращения ему дела на новое рассмотрение, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает их толкование в системе действующего правового регулирования с учетом соответствующих указаний вышестоящего суда и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 3 Таким образом, оспариваемое положение Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, действующее с учетом общего правила о том, что судьи, в том числе судов кассационной инстанции, при разрешении дел обязаны руководствоваться, в частности, Конституцией Российской ЛИЦО_5 и следовать присяге судьи (статья 11 указанного Кодекса и статья 8 Закона Российской ЛИЦО_5 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5»), по своему содержанию имеет целью обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 данного Кодекса), а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Проверка же судебных постановлений на предмет их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_5 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3427-О