Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 346-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 55 «Доказательства», 67 «Оценка доказательств», 68 «Объяснения сторон и третьих лиц», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и части второй статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении искового заявления к ряду граждан о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими 2 денежными средствами. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они допускают возможность на основании внутреннего убеждения судьи произвольно их применять, признавать устные объяснения сторон доказательствами по делу, позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по своему усмотрению разрешать вопрос о необходимости истребования дела, а также запрещают судебной коллегии этого суда устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его конкретному делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 55, 67 и 68 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие общее понятие судебных доказательств, дискреционное полномочие суда по оценке доказательств и определяющие особенности объяснений сторон и третьих лиц как доказательств по гражданскому делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 56, 195 и части четвертой статьи 198, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4). Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры 3 проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, названные нормы, как призванные обеспечить принятие законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах данного дела, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационных жалобы, представления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. В данной процедуре судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. При этом разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела осуществляется непосредственно судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и не может расцениваться как недопустимое с точки зрения установленного Конституцией Российской ЛИЦО_4 принципа самостоятельности судебной власти, представляет собой одно из проявлений дискреционных полномочий судьи, необходимых для осуществления правосудия. Возложение на судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обязанности по истребованию дела во всех случаях, даже при отсутствии указанных оснований, на что фактически направлены доводы заявителя в этой части, способствовало бы установлению продолжительности кассационного производства, не отвечающей его задаче по защите прав участников судопроизводства и иных лиц в разумные сроки. Таким образом, статья 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, имеющая своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 4 по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, также не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте права заявителя. Оценка же того, имелись ли основания для истребования дела, а равно и разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Что касается части второй статьи 39015 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалами не подтверждается применение данной нормы в конкретном деле ЛИЦО_5. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 18 июля 2017 года № 1565-О, от 28 апреля 2022 года № 987-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 346-О