об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 16, 175–180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 16 «Обязательность судебных актов», 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда» и 249 «Решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по административному 2 делу об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения» КАС Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 11 «Принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки» и части 1 статьи 13 «Порядок формирования, предоставления и обработки перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке» Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также статьи 16 «Обязательность судебных актов» АПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением бюджетного учреждения, наделенного субъектом Российской ЛИЦО_4 полномочиями по определению кадастровой стоимости, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения (магазина). Судебными актами судов общей юрисдикции данное решение бюджетного учреждения было признанно незаконным и на бюджетное учреждение была возложена обязанность вновь рассмотреть заявление ЛИЦО_5 об исправлении ошибок. При этом было отказано в удовлетворении требования заявителя о возложении на бюджетное учреждение обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости помещения, поскольку, как указали суды, данное требование является преждевременным. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют бюджетному учреждению произвольно определять кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 3 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.).
Статья 249 КАС Российской ЛИЦО_4, являясь составляющей установленной в главе 25 этого Кодекса регламентации производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости, предполагает, в частности, что в случае признания судом незаконным решения бюджетного учреждения, принятого по результатам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, данным бюджетным учреждением в предусмотренном федеральным законом порядке должно быть обеспечено исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть 32). При этом данная статья действует в системной взаимосвязи с нормами главы 15 КАС Российской ЛИЦО_4, в том числе оспариваемыми заявителем (статьи 175–180), которые устанавливают общие требования к судебному решению, являющиеся процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, не регламентируя порядок исправления бюджетным учреждением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, обеспечивают судебный контроль за правомерностью решений, принимаемых бюджетными учреждениями, уполномоченными на определение кадастровой стоимости, и, следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. 4 Что касается иных оспариваемых заявителем законоположений, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными копиями судебных актов не подтверждается их применение судом при разрешении конкретного дела с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3505-О