об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 57 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго (в жалобе ошибочно указан как пункт 2) части первой, части второй статьи 57 «Представление и истребование доказательств» и части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» (в жалобе ошибочно указана как статья 327) ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5, заявленные в рамках трудового спора. Определением судьи Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1, 2, 15, 17–19, 37, 45, 46, 47 (часть 1), 55, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду произвольно их трактовать, не соблюдать содержащиеся в них предписания, немотивированно отказывать в принятии и рассмотрении отдельных ходатайств, в частности о содействии в собирании и истребовании доказательств, а также в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 57 ГПК Российской ЛИЦО_4 регламентирует порядок представления и истребования доказательств, а также уполномочивает суд оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая). Данная норма, учитывая, что суд оценивает достаточность доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4), не предполагает немотивированного отклонения судом соответствующего ходатайства (пункт 5 части первой и часть вторая статьи 225 того же Кодекса) и, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, процессуальной гарантией правильного разрешения судом гражданских дел и тем самым обеспечивает действие конституционного права на судебную защиту. Ту же цель преследует и часть первая статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_4, наделяющая суд апелляционной инстанции полномочием принять дополнительные (новые) доказательства только тогда, когда лицом, их представляющим, доказана уважительность причин невозможности 3 представления таких доказательств в суд первой инстанции. Уважительность таких причин определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и доводов обосновывающих ее лиц. Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие дополнительные гарантии реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, призваны обеспечить принятие законного и обоснованного судебного постановления, вопросов, связанных с рассмотрением заявленных сторонами по делу ходатайств, не регламентируют, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных в его жалобе аспектах. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с допущенными, как он полагает, судом процессуальными нарушениями. Разрешение данного вопроса, предполагающее проверку правомерности судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 352-О