Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 59, частями второй и третьей статьи 68, абзацем пятым статьи 215 и абзацем четвертым статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 59 «Относимость доказательств», частей второй и третьей статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц», абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» и абзаца четвертого статьи 217 «Сроки приостановления производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования юридического лица к ЛИЦО_6 и другим ответчикам, в удовлетворении встречного иска было отказано. При 2 этом мировым судьей также было отказано в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 о приостановлении производства по делу. По мнению заявителя, части вторая и третья статьи 68 ГПК Российской ЛИЦО_4, а также рассматриваемые во взаимосвязи статья 59, абзац пятый статьи 215 и абзац четвертый статьи 217 этого Кодекса противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 52 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду ненадлежащим образом давать оценку обстоятельствам, на которых сторона основывает свои требования или возражения и которые признаны другой стороной дела (не вынося при этом определения о непринятии судом такого признания), отказывать в признании доказательств не имеющими значения для рассмотрения и разрешения иска и в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. 3 Между тем ЛИЦО_7 не представлены документы, которые бы подтверждали исчерпание им внутригосударственных средств судебной защиты, в частности не подтверждено его обращение с кассационной жалобой на решение мирового судьи и апелляционное определение в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, представленные заявителем материалы, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждают применение судами в деле с его участием оспариваемых им частей второй и третьей статьи 68 ГПК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 364-О