Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форс Мажор» на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форс Мажор» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Форс Мажор» (далее также – ООО «Форс Мажор») оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (утратило силу в связи с истечением срока действия). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, по заявлению акционерного общества – должника в исполнительном 2 производстве, по которому ООО «Форс Мажор» является взыскателем, – признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете суммы процентов, в соответствии с решением суда подлежащих начислению по день фактической оплаты долга, поскольку из расчета не был исключен период действия моратория, введенного упомянутым Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «Форс Мажор» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемый нормативный акт противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статье 46, поскольку не допускает начисление финансовых санкций за неисполнение требований по оплате задолженности, возникшей до введения моратория и присужденной кредитору на основании судебного акта, вступившего в законную силу также до указанного момента. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочие Правительства Российской ЛИЦО_2 ввести на конкретный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также определить виды экономической деятельности и категории должников, на которых распространяется действие моратория, предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные меры, как следует из содержания данной статьи, направлены на создание условий для сохранения стабильности экономики при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и в иных исключительных случаях. Согласно подпункту 2 пункта 3 названной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В 3 частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона). Обеспечивая реализацию конституционно значимой цели по поддержке уязвимых категорий хозяйствующих субъектов на основе баланса интересов кредиторов и должников, это регулирование не исключает возможности учета судом при его применении основанных на предписаниях статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 положений статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_2 о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2023 года № 3425-О, от 11 июня 2024 года № 1440-О и др.). В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что в действительности он не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что обращается внимание в судебной практике (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом представленные судебные акты, вопреки доводам ООО «Форс Мажор», не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела с его участием судами были проигнорированы выводы послужившего основанием для выдачи исполнительного документа судебного акта, согласно которому сумма процентов, присужденная заявителю, не была определена судом в конкретном размере, а подлежала расчету при исполнении судебного акта в соответствии с положениями законодательства. Таким образом, оспариваемое Постановление Правительства Российской ЛИЦО_2 не может расцениваться в качестве нарушившего конституционные права заявителя в конкретном деле с его участием. Установление же и оценка фактических обстоятельств данного дела не относятся к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форс Мажор», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 388-О