об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в рамках гражданского дела, производство по которому прекращено районным судом в связи с заключением между ЛИЦО_5 и гражданином В. мирового соглашения, гражданин Р. (третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора) предъявил к ЛИЦО_5 2 требование о взыскании судебных расходов, однако впоследствии отказался от него. В связи с этим ЛИЦО_6 в рамках того же дела подала заявление о взыскании с Р. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления Р. о взыскании с нее судебных расходов. Суд отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_5. После этого заявительница обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Р. соответствующих расходов в качестве убытков. Решением мирового судьи, оставленным без изменения районным судом, иск был удовлетворен, но кассационный суд общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отменил постановления судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. По результатам нового рассмотрения дела районный суд отменил решение мирового судьи и отказал в удовлетворении иска, указав, что вопрос о судебных расходах был разрешен в рамках соответствующего гражданского дела, принятое по этому вопросу определение не обжаловалось заявительницей. С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют возместить судебные расходы по правилам статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4 в случае, если отсутствует иной порядок их возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и 3 федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 февраля 2024 года № 8-П и др.). Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, не являющегося самостоятельным имущественным требованием, не составляет отдельного гражданского дела, а осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу спора (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 октября 2015 года № 27-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 июня 2024 года № 1324-О и № 1436-О и др.). Судебные расходы также подлежат распределению в рамках соответствующего гражданского дела при отказе истца от иска и заключении мирового соглашения (статья 101 ГПК Российской ЛИЦО_4). В свою очередь, вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подлежит разрешению судом при рассмотрении данного заявления; с учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, оспариваемые положения, не препятствующие возмещению расходов на оплату услуг представителя в установленном законом порядке и не допускающие его подмены порядком искового производства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 404-О