Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 178 и пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 12, частью седьмой статьи 67 и частью второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» и пункта 2 статьи 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств» ГК Российской ЛИЦО_4; статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части седьмой статьи 67 «Оценка доказательств» и 2 части второй статьи 71 «Письменные доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице наряду с другими гражданами отказано в признании недействительными договоров, по которым истцами в пользу кредитного потребительского кооператива были переданы личные сбережения. Суды, в частности, исходили из отсутствия доказательств того, что спорные сделки были совершены истцами под влиянием заблуждения, а также доказательств того, что ответчики при заключении соответствующих договоров имели целью хищение денежных средств истцов. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишают граждан возможности реализации гарантированных им прав, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме этого, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить конституционность судебных постановлений, принятых по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в жалобе (в частности, о том, что суды неверно определили юридически значимые обстоятельства дела, не дали оценки представленным доказательствам), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить правильность их применения в конкретном деле с ее участием. Между тем разрешение этих, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 441-О