Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих законоположений: пунктов 1, 2, 4–6 и 9 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_5; пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_5; 2 пунктов 1 и 8 части 1 статьи 6 «Условия обработки персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»; статьи 39 «Запрос информации», пункта 8 части первой статьи 47 «Права журналиста», статьи 49 «Обязанности журналиста» (а фактически – пункта 2 ее части первой) и статьи 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» Закона Российской ЛИЦО_5 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительницам отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании сведений, распространенных в средствах массовой информации, не соответствующими действительности, об их удалении, а также о возложении обязанности опубликовать опровержение. Суды при этом исходили из того, что тексты спорных публикаций не содержат утверждений о фактах, а данные участников описанных событий скрыты. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 15 (часть 2), 21, 23, 24, 29, 46 и 122, в той мере, в какой они допускают посягательство на нематериальные блага граждан, изменение судом правоотношений сторон без учета заявленных требований и позволяют публиковать в средствах массовой информации материалы, содержащие недостоверную информацию, а также использовать персональные данные граждан без их согласия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявительниц оспариваемых положений Федерального закона «О персональных 3 данных», а также статьи 39, пункта 8 части первой статьи 47 и статьи 51 Закона Российской ЛИЦО_5 «О средствах массовой информации». Положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_5, устанавливающие, помимо прочего, гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_5) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О и др.). Пункт 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_5, предусматривающий обязанность суда в мотивировочной части решения суда указать установленные им фактические и иные обстоятельства дела, не допускает произвольного применения. Пункт 2 части первой статьи 49 Закона Российской ЛИЦО_5 «О средствах массовой информации», в свою очередь, закрепляет обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации и не позволяет публиковать в средствах массовой информации материалы, содержащие недостоверную информацию. Таким образом, эти нормы, равно как и оспариваемые положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_5, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительниц в обозначенном ими в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе квалификация содержащейся в спорных публикациях информации в качестве утверждений о фактах или оценочных суждений – на чем, по существу, настаивают ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8, – составляют прерогативу судов общей юрисдикции и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 443-О