Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 27 Порядка предоставления государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Порядка предоставления государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 17 сентября 2009 года № 227-П; далее – Порядок): пункта 3 о льготных условиях предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее – субсидия) 2 государственным гражданским служащим (далее – гражданские служащие), замещающим должности категорий «руководители» и «помощники (советники)» высшей группы должностей; пункта 27 о формировании сводного списка гражданских служащих, которым предоставляется субсидия, с учетом очередности гражданских служащих, определенной в списках государственных органов Челябинской области, исходя из объема средств, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовый год, распределяемых между государственными органами Челябинской области пропорционально количеству гражданских служащих, установленному в штатной численности государственного органа Челябинской области, но не менее одного гражданского служащего, которому предоставляется единовременная выплата, в каждом государственном органе Челябинской области. Как следует из представленных материалов, заявительница состояла в списке гражданских служащих, поставленных на учет для получения субсидии, до своего увольнения со службы в 2021 году. Полагая, что данная мера социальной поддержки предоставлялась с нарушением очередности вследствие реализации преимущественного права в данной сфере гражданскими служащими, замещающими должности категорий «руководители» и «помощники (советники)» высшей группы должностей или имеющими в составе семьи 3 и более детей, она обратилась в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, направленными, в частности, на получение субсидии, в удовлетворении которых отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 17–19, 32, 45, 46, 53, 55 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривают разные условия для получения гражданами субсидии в зависимости от штатной численности государственного органа, в котором они проходят 3 гражданскую службу, предоставляют необоснованные преимущества в сфере жилищных гарантий (в виде их первоочередного предоставления) отельным категориям гражданских служащих. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) предусматривая, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (статья 40, часть 3), и относя социальную защиту и жилищное законодательство к совместному ведению Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункты «ж», «к» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретных способов и объема такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов относится к компетенции федерального и регионального законодателей, Правительства Российской ЛИЦО_4 и высшего исполнительного органа субъекта Российской ЛИЦО_4, которые с учетом финансовых возможностей и бюджетных средств определяют социально значимые условия для предоставления жилищных гарантий. Как следует из судебных постановлений, суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая отсутствие в пункте 3 Порядка положений, предусматривающих преимущественное право на получение субсидии для гражданских служащих, замещающих должности категорий «руководители» и «помощники (советники)» высшей группы должностей, пришли к выводу, что имевшее место единичное нарушение очередности при распределении бюджетных средств не повлияло на права заявительницы, которая на дату своего увольнения со службы не была первой в списке гражданских служащих для получения субсидии. 4 Исходя из этого пункт 3 Порядка, не регламентирующий какие-либо вопросы первоочередного предоставления данного вида жилищной гарантии, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном заявительницей. Что же касается содержащегося в пункте 27 Порядка требования о формировании сводного списка гражданских служащих, которым предоставляется субсидия, то оно обеспечивает единый учет таких граждан вне зависимости от государственного органа, в котором они проходят службу. Применение же других положений данного пункта (касающихся распределения выделенных бюджетных средств с учетом штатной численности государственных органов) представленными судебными постановлениями не подтверждается. Соответственно, этот пункт также не нарушает конституционных прав заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, разрешение вопроса об установлении иных условий реализации жилищных гарантий не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 487-О