об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 72, 281 и 3892 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда, просит признать: статью 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статье 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не предусматривает возможность заявить отвод адвокату в связи с недоверием ему и ненадлежащим исполнением им профессиональных обязанностей; 2 статью 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оглашение в суде с согласия сторон показаний потерпевшего препятствует его последующему вызову для допроса, чем нарушается право на защиту, а судебный процесс лишается состязательности и равноправия; статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, как препятствующую самостоятельному (до принятия итогового решения по уголовному делу) обжалованию промежуточных судебных решений, затрагивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства, в частности постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе защитника. Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск 3 которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных ЛИЦО_6 материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение оспариваемых законоположений, вынесено более года назад (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 сентября 2023 года). Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. При этом обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 556-О
КС РФ · № 556-О от 27.02.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 556-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 72УПК РФ · ст. 281УПК РФ · ст. 389.2Конституция РФ · ст. 48
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.