Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 617-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 4012 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступления, обратилась с кассационной жалобой на вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении иных лиц, поскольку в ее приговоре содержится на него ссылка как на одно из доказательств, имеющее преюдициальное значение. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 2024 года кассационная жалоба заявительницы возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не обладающим правом обжалования данного приговора. В этой связи ЛИЦО_6 утверждает о несоответствии статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 2 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первой статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющей суду возвращать без рассмотрения по существу кассационную жалобу лица, права и законные интересы которого затронуты оспариваемым решением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в части первой статьи 4012 устанавливает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемой нормой ЛИЦО_6 связывает с ограничением возможности оспорить приговор, вынесенный судом в отношении других лиц, в части установления в нем фактических обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, ссылка на которые содержится в качестве одного из доказательств в ее уголовном деле. Вместе с тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств, подлежащих оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88, часть третья статьи 240, часть четвертая статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом не могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса о виновности обвиняемого по уголовному делу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда 3 по другому уголовному делу или в отношении иных лиц; не могут они и предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по уголовному делу, в отношении лиц, виновность либо невиновность которых этим приговором не устанавливалась и не была признана (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 206- О, от 29 сентября 2020 года № 1958-О и от 31 мая 2022 года № 1365-О). Следовательно, отсутствует сама предпосылка для обжалования осужденным приговора по уголовному делу иных лиц в части правильности установления в нем фактических обстоятельств. Как следует из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 судебных решений, обстоятельства, установленные приговором в отношении других лиц и не вызывающие сомнения, учтены судом как имеющие преюдициальное значение лишь в части события преступления; вывод же о виновности заявительницы в совершении преступления сделан на основе совокупности непосредственно исследованных судом доказательств, включая свидетельские показания, протоколы следственных действий и др. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 617-О