Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 652-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4 на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции в своем решении, с которым согласились вышестоящие суды, указал, что не получившие оценку в приговоре мирового судьи доказательства стороны защиты являются несущественными и не повлияли на правильные выводы суда о виновности осужденного. 2 В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункты 2–4 и 7–9 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», статью 38921 «Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела», часть первую статьи 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», статью 38923 «Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения», часть первую статьи 38924 «Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено» и статью 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду апелляционной инстанции без отмены проверяемого приговора отразить в решении оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, но не указанных в соответствующем судебном акте, что препятствует освобождению его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 38920 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющей виды принимаемых судом апелляционной инстанции решений, а также статьи 38928 того же Кодекса, закрепляющей требования к содержанию таких решений, действуя в единстве с его статьей 61 и частью четвертой статьи 7, направлены на обеспечение законности, обоснованности и мотивированности апелляционных приговора, определения и постановления, принимаемых в 3 разумный срок, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. При этом разрешение вопроса о том, какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции по итогам проведенного судебного разбирательства: об отмене оспариваемого судебного акта, его изменении или иное (статьи 38920–38926 УПК Российской ЛИЦО_3), будучи напрямую отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется в каждом конкретном случае с учетом наличия закрепленных в главе 451 УПК Российской ЛИЦО_3 к тому оснований и характера допущенных нарушений, в том числе их неустранимости (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 мая 2016 года № 1103-О, от 26 ноября 2018 года № 2826-О, от 30 ноября 2021 года № 2584-О и др.). Что же касается иных оспариваемых заявителем законоположений, то его требования и доводы, приведенные в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_5 связывает не с содержанием нормативных положений, а с их неприменением в его деле судами, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 652-О