Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 670-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: части первой статьи 381, закрепляющей понятие индивидуального трудового спора; части второй статьи 392, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной 2 выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. По мнению заявителя, часть первая статьи 381 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 содержит противоречия и несоответствия принципам справедливости и защиты прав граждан, что приводит к нарушению их конституционных прав на получение пенсионных выплат и социальную защиту, а часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствует статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет исключать налог на доходы физических лиц и страховые взносы из состава заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и определять различные сроки обращения в суд по спорам об их взыскании и спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 закрепляет порядок реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и в системе действующего правового регулирования выступает необходимым элементом механизма, позволяющего работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Что касается проверки конституционности части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 26 сентября 2024 года № 2200-О 3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5, в которой оспаривалось указанное законоположение в аспекте, аналогичном обозначенному в данной жалобе. Новое обращение не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Формально дополняя предмет обращения, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и не подлежит обжалованию. Разрешение же иных поставленных ЛИЦО_5 вопросов, связанных с разъяснением границ применения понятия индивидуального трудового спора, оценкой законности применения различных сроков исковой давности для требований о взыскании заработной платы и налога на доходы физических лиц, страховых взносов, рассмотрением вопроса о возможности внесения изменений в законодательство, а также определение характера спорных правоотношений, являвшихся предметом судебного разбирательства в деле с его участием, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 670-О