Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 672-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически – ее части первой, согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Как следует из материалов жалобы, заявитель был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Считая увольнение незаконным, ЛИЦО_6 обратился в суд с иском к бывшему 2 работодателю, в котором просил признать незаконными отказ ему в переводе на вакантную должность и приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, а также признать незаконными изданные в рамках проведения мероприятий по сокращению штата работников приказы о назначении на должности и переводе на другие должности иных работников организации, возложить на работодателя обязанность предоставить информацию о вакантных должностях и заключить с заявителем соглашение о переводе. Суды признали незаконными приказ о расторжении трудового договора с ЛИЦО_7 и его увольнение, восстановили заявителя на работе в прежней должности и взыскали с работодателя среднюю заработную плату за период вынужденного прогула; в удовлетворении остальных требований было отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует преамбуле, статьям 1, 2, 7, 17, 18, 19 (части 1 и 3), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 75 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет не учитывать при ее применении то обстоятельство, что восстановление работника на прежней работе в случае признания увольнения незаконным также влечет восстановление его права на перевод на вакантные должности с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 имеют целью восстановление трудовых прав работника, нарушенных увольнением, признанным судом незаконным, в том числе путем восстановления его на прежней работе (часть первая). 3 Таким образом, оспариваемое положение носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности выводов судов об отказе ЛИЦО_8, восстановленному на прежней работе, в удовлетворении иных требований связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 672-О