Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 691-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5, заявленные им в рамках трудового спора. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ЛИЦО_5 о назначении судебной экспертизы. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 2 Впоследствии определением судьи того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения об отказе в назначении экспертизы по делу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно предоставляет суду право отказывать в назначении судебной экспертизы, имеющей значение для рассмотрения спора, в случаях, когда целесообразность ее проведения обусловлена фактическими обстоятельствами дела, установленными в иных судебных решениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем, как следует из представленных материалов, с момента установления заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отсутствия оснований для несогласия с принятым по кассационной жалобе заявителя определением судьи этого же суда от 1 февраля 2023 года (письмо от 30 марта 2023 года) и до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (жалоба подана через личный 3 кабинет на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 29 января 2025 года) прошло более года. Иные судебные постановления, приложенные к жалобе (принятые в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4), указывают на то, что судом разрешался вопрос лишь о наличии оснований для принятия заявления о пересмотре в установленной главой 42 ГПК Российской ЛИЦО_4 процедуре определения того же суда об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы, и не свидетельствуют о применении в рамках рассматриваемого судом по существу спора оспариваемой нормы. Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 691-О