Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 732-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с рядом иных положений данного Кодекса и норм других федеральных законов город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», частью второй статьи 55 «Доказательства», статьями 56 «Обязанность доказывания», 69 «Свидетельские показания», 79 «Назначение экспертизы», 159 «Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании», 163 «Удаление свидетелей из зала судебного заседания», 226 «Частные определения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 3797 «Основания для отмены или изменения судебных 2 постановлений кассационным судом общей юрисдикции» (в жалобе ошибочно названа статьей 3977) того же Кодекса. Указанное законоположение оспаривается заявительницей также во взаимосвязи со статьями 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 15 «Возмещение убытков», 151 «Компенсация морального вреда» и главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, статьей 40 «Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 11 «Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц» Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 254 «Особенности качественного, безопасного и здорового питания пациентов медицинских организаций» Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», частью 5 статьи 82 «Организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами» Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 58 «Медицинская экспертиза» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» и статьей 49 «Объявление предостережения» Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_4». Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о взыскании с медицинской организации расходов на лечение и компенсации морального вреда ввиду недоказанности нарушения ответчиком требований нормативных правовых актов, в том числе регламентирующих питание 3 пациентов, и причинения вреда здоровью заявительницы в результате такого нарушения. По мнению заявительницы, статья 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с иными упомянутыми в жалобе положениями не соответствует статьям 2, 4, 7, 10, 15, 17–19, 21, 41, 45, 46, 53, 55, 60 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам первой и апелляционной инстанций ненадлежащим образом оценивать доказательства, уклоняться от исследования существенных для дела обстоятельств и от назначения судебной экспертизы, выносить решение не по предъявленному иску, мотивировать апелляционное определение непроверенными доводами, не выносить частные определения в случае выявления нарушений закона и поощрять недобросовестное поведение участников процесса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В обоснование своей позиции ЛИЦО_6 приводит доводы о ненадлежащей оценке судами общей юрисдикции свидетельских показаний, письменных и других доказательств в конкретном деле, а также иные доводы, которые свидетельствуют о том, что заявительница, формально оспаривая конституционность статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с иными перечисленными в ее жалобе нормами, по существу, настаивает на проверке правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, соблюдения ими норм материального и процессуального права в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 732-О