об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2, 151, 3171 и 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», 151 «Компенсация морального вреда», 3171 «Проценты по денежному обязательству» и 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции в пользу ЛИЦО_5 взыскана компенсация морального вреда в связи с несвоевременным назначением страховой пенсии по старости, а в части требований о взыскании социальных выплат, процентов за задержку выплаты страховой пенсии по старости иск 2 оставлен без удовлетворения. При этом, отказывая во взыскании процентов за просрочку выплаты страховой пенсии по старости, суд исходил из того, что отношения между сторонами не являются гражданско-правовыми. Суд апелляционной инстанции, отменив названное решение в части компенсации морального вреда, отказал в ее взыскании полностью, поскольку пришел к выводу об отсутствии вины пенсионного органа в несвоевременном назначении истцу страховой пенсии по старости. Решение суда первой инстанции в неотмененной части и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения кассационным судом общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 39, 45, 46 и 53, в той мере, в какой они исключают возможность взыскания на их основе процентов и компенсации морального вреда в случае несвоевременного назначения и просрочки выплаты страховой пенсии по старости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2 ГК Российской ЛИЦО_4 не допускает применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3). Исходя из этого применение положений статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 25 ноября 2010 3 года № 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и от 12 ноября 2019 года № 2966-О). Аналогичным образом на регламентацию гражданских правоотношений направлена статья 3171 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющая размер процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, когда возможность взимания процентов предусмотрена законом или договором. Таким образом, статьи 2, 3171 и 395 ГК Российской ЛИЦО_4 – с учетом также наличия порядка возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, имеющего универсальный характер (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 июля 2023 года № 39- П и др.), – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Что касается статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4, то она не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2009 года № 13- П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.), и не может быть признана нарушившей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для 4 применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 737-О