об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 1551 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 об опровержении сведений, сообщенных работниками ответчика прокурору в ходе проведения прокурорской проверки, и о взыскании компенсации морального вреда. При этом отклонен довод заявителя о необеспечении ему возможности 2 участия в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с указанием на отсутствие технической возможности использования систем видеоконференц-связи в двух районных судах города Москвы. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя: пункт 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 17 (часть 3), 23 (часть 1), 29 (часть 1) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он не позволяет считать распространением тех или иных сведений их сообщение прокурору в связи с прокурорской проверкой и не допускает опровержения таких сведений; статья 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, так как она не обязывает суд проверять наличие технической возможности использования систем видеоконференц-связи районного суда по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, участвующего в деле, позволяя ограничиться установлением технической невозможности использования систем видеоконференц-связи иных районных судов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4, возлагая на лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица сведения, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что эти сведения соответствуют действительности, либо опровергнуть распространенные сведения, служит гарантией реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) и действует с учетом разъяснения о том, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в 3 частности, их изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). При этом данная норма находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (определения от 30 июня 2020 года № 1525-О, от 30 января 2024 года № 122-О и др.). С учетом этого пункт 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды указали, что данные работниками ответчика объяснения не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и не подлежат опровержению в связи с тем, что носят оценочный характер.
Статья 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая в части второй, что для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц, выступает дополнительной гарантией доступности правосудия, не содержит положений, позволяющих судье произвольно решать вопрос об участии лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и также не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном им в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 739-О