Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 812-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве застройщика и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_4 о взыскании с хозяйственного общества денежной суммы. Суды исходили, в частности, из того, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в части утвержденного судом мирового соглашения через взыскание суммы неосновательного обогащения с конкурсного кредитора не предусмотрен законодательством, при этом правом на экстраординарное обжалование судебного акта, которым было утверждено мировое соглашение, ЛИЦО_5 не воспользовался. 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102, статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_3, а также статей 32 и 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам по своему усмотрению применять или не применять аналогию закона и права, а также запрещать применение выбранного способа защиты прав, в частности запрещать взыскание неосновательного обогащения, нарушая тем самым право на свободу выбора средств защиты своих прав участником процедуры банкротства застройщика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_3, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, а также статья 1109 того же Кодекса, предусматривающая перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, обеспечивают защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота и соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 декабря 2021 года № 2782-О, от 30 ноября 2023 года № 3177-О и др.). Данные законоположения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами статей 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющими порядок рассмотрения дел о банкротстве, а также рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 812-О