Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 860-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской ЛИЦО_4 в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской ЛИЦО_4 на постоянное место жительства город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской ЛИЦО_4 в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат 2 на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской ЛИЦО_4 на постоянное место жительства (далее – Правила предоставления финансовой поддержки), утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 октября 2022 года № 1876. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 2024 года ЛИЦО_6 отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки. Суд указал, что названные Правила регулируют финансовое обеспечение осуществляемых субъектами Российской ЛИЦО_4 мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской ЛИЦО_4 на постоянное место жительства. В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемые положения не затрагивают прав заявителя, зарегистрированного по месту жительства на иной территории Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует статьям 2, 4, 6, 7, 15, 18, 19, 27, 35, 40, 45, 52, 55, 114 и 115 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушает права граждан, владеющих недвижимым имуществом в городе Херсоне и части Херсонской области, но зарегистрированных по месту жительства на иной территории Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Между тем представленные вместе с жалобой определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 об оспаривании пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки и определение Апелляционной коллегии этого же суда об оставлении без изменения указанного судебного акта не могут рассматриваться как подтверждающие применение положений названного нормативного правового акта в указанном в его жалобе аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 860-О