Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 867-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 106 и пунктом 3 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, частью 3 статьи 3 и пунктом 9 части 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской ЛИЦО_4», а также положением части 4 статьи 7 Закона Самарской области «О бесплатной юридической помощи в Самарской области» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: пункта 4 статьи 106 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которому к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и пункта 3 статьи 107 данного Кодекса, предусматривающего, что от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются, в частности, 2 ветераны боевых действий, являющиеся административными истцами и административными ответчиками; части 3 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской ЛИЦО_4», в силу которой федеральными законами могут быть установлены случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, а также в иных случаях, и пункта 9 части 1 статьи 20 названного Федерального закона, закрепляющего, что право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных его статьей 6, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4; положения части 4 статьи 7 Закона Самарской области от 13 июня 2012 года № 51-ГД «О бесплатной юридической помощи в Самарской области», согласно которому бесплатная юридическая помощь гражданам, указанным в пунктах 1, 31–34, 4, 42 и 102 части 1, части 31 статьи 7 этого Закона Самарской области, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Самарской области оказывается во всех видах, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской ЛИЦО_4», по всем вопросам гражданского законодательства, не связанным с предпринимательской деятельностью указанных лиц. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании частично недействующим Закона Самарской области «О бесплатной юридической помощи в Самарской области» в связи с отсутствием в нем положений об оказании бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве. Решением Самарского областного суда от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требования заявителя было отказано на том 3 основании, что данный Закон Самарской области, предусмотревший в положениях части 4 его статьи 7 категории граждан которым в определенных этим Законом Самарской области случаях юридическая помощь оказывается бесплатно, принят в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 и – с учетом отсутствия в федеральных законах норм о случаях и порядке оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве – не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом доводы ЛИЦО_5 о противоречии Закона Самарской области «О бесплатной юридической помощи в Самарской области» статье 107 КАС Российской ЛИЦО_4 были судами отклонены со ссылкой на то, что этой статьей оказание бесплатной юридической помощи не регулируется. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 декабря 2024 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 18, 19 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55, 76 (части 1, 2 и 5) и 115 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предоставляют гражданам, имеющим статус ветерана боевых действий, возможность получения бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве (в частности, в виде представления интересов таких граждан в суде по делу об оспаривании нормативного правового акта). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4, гарантирующей право на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь 4 оказывается бесплатно (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 48, часть 1). Развивая данные конституционные положения, Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской ЛИЦО_4», одной из целей которого является создание условий для реализации установленного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4, закрепил, что федеральными законами могут быть установлены случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, а также в иных случаях; законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4 могут устанавливаться дополнительные гарантии реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи (пункт 1 части 2 статьи 1, части 3 и 4 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 12). При этом указанный Федеральный закон, определив виды бесплатной юридической помощи (статья 6), предусмотрел – в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, – что право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют перечисленные в данном Федеральном законе категории граждан и иные граждане, которым такое право предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4 (пункт 9 части 1 статьи 20). Отсутствие в федеральных законах, в том числе в Кодексе административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, который при этом освобождает от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела (в частности, расходов на оплату услуг представителей), ветеранов боевых действий, случаев и порядка оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве не препятствует защите гражданами, имеющими указанный статус, своих прав в 5 рамках данного вида судопроизводства, а потому оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте. Внесение же целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в правовое регулирование, к необходимости чего, по существу, сводятся доводы ЛИЦО_5, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается положений части 4 статьи 7 Закона Самарской области «О бесплатной юридической помощи в Самарской области», то в деле об оспаривании данного Закона Самарской области они являлись предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, а следовательно, не применялись ими в конкретном деле заявителя. Иные же представленные ЛИЦО_7 судебные акты по делу о признании незаконным отказа государственного юридического бюро (казенного учреждения субъекта Российской ЛИЦО_4) в оказании ему как ветерану боевых действий бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, последним из которых является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года, приняты более чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 867-О