Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 890-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 250 и пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 4 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: частей 1 и 5 статьи 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пункта 4 части 1 статьи 254 2 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС Российской ЛИЦО_4; пунктов 4 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи суда общей юрисдикции административное исковое заявление ЛИЦО_5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его ходатайств о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом было – с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – возвращено как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. По мнению заявителя, части 1 и 5 статьи 250 и пункт 4 части 1 статьи 254 КАС Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи с пунктами 4 и 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, конституционность которых он также оспаривает, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют возвращать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 26 апреля 2021 года № 626-О, от 24 февраля 2022 года № 488-О, от 27 июня 2023 года № 1767-О и др.). Применительно к институту компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок такими федеральными законами являются Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и конкретизирующий порядок подачи и рассмотрения судом соответствующего заявления Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (глава 26). В соответствии с оспариваемыми положениями названного Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (части 1 и 5 статьи 250); судья возвращает соответствующее административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4 части 1 статьи 254). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по смыслу статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального закона «О 4 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, в связи с чем нормы о присуждении соответствующей компенсации не применяются к производству по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом установление ответственности государства в виде такой компенсации не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (определения от 17 июля 2014 года № 1809-О, от 27 февраля 2018 года № 253-О, от 27 сентября 2018 года № 2208-О и от 28 апреля 2022 года № 1115- О). Следовательно, части 1 и 5 статьи 250 и пункт 4 части 1 статьи 254 КАС Российской ЛИЦО_4 не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Что же касается постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» оно не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 890-О