Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающих размер государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4, арбитражными судами (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ). 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах», предусматривающего соответствующие изменения. Как следует из представленных материалов, определениями арбитражных судов оставлены без движения апелляционные и кассационные жалобы ЛИЦО_5, связанные с оспариванием определений суда по вопросу взыскания судебных расходов, а также по вопросу передачи дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции, поскольку заявителем не были приложены документы об уплате государственной пошлины. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45–47 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам оставлять без движения апелляционные и кассационные жалобы, связанные с оспариванием определения суда по вопросу взыскания судебных расходов, притом что, как полагает заявитель, правоприменительной практикой исключается возмещение сумм государственной пошлины, уплаченных в связи с рассмотрением этого вопроса, за счет проигравшей дело стороны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов и сборов. 3 В свою очередь, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_4 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). С учетом этого Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4, в том числе в части уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П признал пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе с учетом изменений, коснувшихся уплаты государственной пошлины при подаче жалоб. Вместе с тем Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было отмечено, что положения процессуального законодательства прямо предусматривают возможность отнесения судебных расходов, в том числе государственной пошлины, на сторону, не в пользу которой принят судебный акт (статья 100 ГПК Российской ЛИЦО_4, статья 110 АПК Российской ЛИЦО_4, статья 111 КАС Российской ЛИЦО_4), чем достигается обеспечение при осуществлении судебной защиты гарантируемой статьей 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 сбалансированности прав и обязанностей граждан. 4 Таким образом, оспариваемое законодательное изменение правил уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб, принятое федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции при установлении налогов и сборов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 979-О