Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1078-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 331 «Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства» ГПК Российской ЛИЦО_4 и части 5 статьи 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе. 2 Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду кассационной инстанции переходить к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, не отменяя при этом судебные постановления нижестоящих судов и не направляя дело на новое рассмотрение, а также поскольку они не обеспечивают лицам, находящимся в местах лишения свободы, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть третья статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая право суда, установившего в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, может применяться, как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, кассационным судом общей юрисдикции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Такое правовое регулирование обеспечивает рассмотрение дела в надлежащем судебном порядке и не исключает обязанности кассационного суда общей юрисдикции, осуществившего переход к рассмотрению по правилам административного судопроизводства кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства, отменить или изменить их, если в результате рассмотрения дела были нарушены (неправильно применены) нормы 3 процессуального права, что привело (могло привести) к принятию неправильного судебного постановления (часть 2 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_4). С учетом этого часть третья статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, отказ в удовлетворении иска которого был мотивирован, в частности, недобросовестным осуществлением им своего права на компенсацию морального вреда, что является самостоятельным основанием для отказа в его судебной защите независимо от вида судопроизводства (пункт 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4). 2.2. Согласно части 5 статьи 142 КАС Российской ЛИЦО_4 в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы. Приведенное законоположение гарантирует лицам, находящимся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и не предполагает, вопреки доводам заявителя, его произвольного применения. Таким образом, часть 5 статьи 142 КАС Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Выяснение же того, разрешался ли судом вопрос об участии заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и имелась ли для этого техническая возможность, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1078-О