Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 117-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным в рамках дела о банкротстве гражданина и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительным заключенного между гражданкой ЛИЦО_5 (покупатель) и супругой должника (продавец) договора купли-продажи недвижимого имущества, находившегося в совместной собственности супругов, применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата имущества в совместную собственность. Суды установили факт совершения сделки по заведомо заниженной цене при наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, учли отсутствие доказательств 2 оплаты согласованной цены и погашения долгов за счет средств, полученных от продажи объекта, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях сторон договора признаков злоупотребления правом. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 10 и 168 ГК Российской ЛИЦО_4 о пределах осуществления гражданских прав и о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку их толкование в правоприменительной практике является произвольным и приводит к противоречивым выводам ввиду отсутствия обоснованных критериев для определения недобросовестности участников сделок, чем нарушаются права и законные интересы добросовестных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 24 февраля 2022 года № 420-О, от 29 сентября 2022 года № 2284-О и др.). Равным образом статья 168 ГК Российской ЛИЦО_4 о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. 3 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы о неправильной оценке судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушении ими норм материального и процессуального права и наличии оснований для отмены судебных постановлений свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных положений, заявительница фактически просит проверить обоснованность судебных постановлений по конкретному делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 117-О