Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» и 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, с ЛИЦО_5 – исковые требования которой к товариществу собственников жилья были оставлены судом без удовлетворения – в пользу этого товарищества взысканы расходы на оплату услуг представителя. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым 2 согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность взыскания в пользу товарищества собственников жилья судебных расходов в виде оплаты услуг представителя с состоящего в этом товариществе лица в том случае, когда услуги представителя были оплачены из бюджета товарищества до начала судебного разбирательства. Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими указанным статьям Конституции Российской ЛИЦО_4 судебные постановления, принятые по вопросу о взыскании с нее судебных расходов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_4 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу этой нормы, разрешение вопроса о возможности возмещения стороне дела в разумных пределах такого рода судебных расходов обусловлено выводом суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования. Возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При этом не исключается судебная оценка как самих заявленных расходов (на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности), так и источника средств, из которых эти расходы изначально были оплачены стороной дела. 3 Таким образом, статья 100 ГПК Российской ЛИЦО_4, как и статья 98 этого Кодекса, устанавливающая общее правило распределения судебных расходов, обеспечивают реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения таких расходов и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Оценка же правильности распределения судом судебных расходов в конкретном деле, а также разрешение вопроса о проверке судебных постановлений на предмет их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1215-О